Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

Afinia antwortet auf Stratasys II: Alte Patente und Drucker konnten nicht offengelegt werden

Heute hat Afinia die 3D-Druckpatente von Stratasys erneut in Angriff genommen. In seiner geänderten Antwort versuchte Afinia, seine Behauptung auf drei Arten zu untermauern: Mit weiteren Beweisen, dass Stratasys seine Patente zur Monopolisierung des Marktes einsetzte, mit Beweisen, dass Stratasys dem Patentamt nicht eines seiner eigenen Patente vorgewiesen hatte, das die Neuheit eines Patents unterminierte ein neues Patent wurde beantragt, und mit dem Nachweis, dass Stratasys das Patentamt nicht einen eigenen Drucker gezeigt hat, der die Neuheit eines anderen neuen Patents unterminierte.

Wir haben eine Patentklage zwischen den 3D-Druckunternehmen Stratasys und Microboards Technology (Hersteller des 3D-Druckers Afinia) seit seiner Einreichung im November verfolgt. Diese Klage, bei der Patente rund um die Technologie in den Druckern selbst involviert sind, ist über die beiden beteiligten Unternehmen interessant. Wenn Stratasys ihre Patente richtig einschätzt, können diese Patente auf fast jedem Desktop-3D-Drucker auf dem Markt gelesen werden.

Kurzer Hintergrund

Hier ist der Hintergrund von Stratasys 'Beschwerde in diesem Fall, und hier ist der Hintergrund von Afinias ursprünglicher Antwort. Beide enthalten einen Vorbehalt, der auch heute gilt: Dies sind in diesem Fall Behauptungen von Afinia. Afinia glaubt, dass sie wahr genug sind, um sie vor Gericht einzusetzen, aber wir wissen nicht genau, wie wahr sie sind, bis ein Gericht einen Blick darauf werfen kann. Mit anderen Worten, nur weil Afinia behauptet, es mache es nicht so.

Stratasys - ein Unternehmen, das seit langem in der Welt des 3D-Drucks etabliert ist - behauptet, dass es vier Patente hat, die verschiedene Elemente des Desktop-3D-Druckers von Afinia abdecken. Wie bereits erwähnt, sind diese Patente, wie von Stratasys vorgestellt, extrem breit und können sich auf die meisten aktuellen Desktop-3D-Drucker beziehen, darunter auch Open Source-Drucker. Afinia reagierte auf die Beschwerde von Stratasys mit der Prüfung der Gültigkeit dieser Patente.

Diese Herausforderung ist wichtig, weil Afinia nicht nur darauf reagiert, dass der Drucker nicht gegen das Stratasys-Patent verstößt. Stattdessen reagiert Afinia weitgehend mit der Behauptung, die Stratasys-Patente seien überhaupt nicht gültig. Wenn dies der Fall ist, kann Stratasys diese Patente nicht gegen irgendjemanden geltend machen. Diese Unterscheidung - zwischen der Nichtverletzung von Afinia und der vollständigen Nichtigkeit der Patente - sollte sich wahrscheinlich im Verlauf dieses Verfahrens berücksichtigen. Der erste wäre ein Gewinn für Afinia und möglicherweise für alle Drucker, die auf dieselbe Weise funktionieren. Die zweite hätte einen weitaus breiteren Einfluss auf die Welt des 3D-Druckens.

Die heutige Entwicklung

Heute hat Afinia eine geänderte Antwort auf die ursprüngliche Beschwerde von Stratasys eingereicht. Wie Sie sich vielleicht erinnern, konzentrierte sich Afinias ursprüngliche Antwort hauptsächlich auf die Art und Weise, wie die Patente von Stratasys Technologie und Patente enthielten, die zum Zeitpunkt der Anmeldung bereits existierten. Afinia behauptete, die schriftlichen Unterlagen des Antragsverfahrens hätten alle Möglichkeiten aufgezeigt, mit denen Stratasys die Patente eingegrenzt habe, um diese bestehenden Elemente zu vermeiden. Das Endergebnis dieser Einengung war, dass Afinia das Gefühl hatte, dass Patente nichts wirklich abdeckten (insbesondere nicht Afinias Drucker).

Die heutige geänderte Antwort fügt drei zusätzliche Beweise hinzu.

Stratatsys versucht den Markt zu monopolisieren

Die ursprüngliche Antwort von Afinia enthielt die Behauptung, dass die Klage teilweise von Stratasys 'Wunsch motiviert war, einen Teil des 3D-Druckmarktes zu monopolisieren. Diese geänderte Beschwerde stärkt die Beweismittel von Afinia, um die Behauptung zu stützen.

Erstens verfügt Afinia über eine tatsächliche Anzahl verkaufter Drucker und behauptet, dass die inzwischen fusionierten Stratasys und Objet 50% des industriellen 3D-Druckmarktes beherrschen. Dieser Marktanteil ermöglichte es Stratasys, den Preis für 3D-Druckeingaben - zum Beispiel ABS-Kunststoff - zu kontrollieren.

Zweitens haben alle Drucker von Stratasys eine Lizenz erhalten. Dies sind die Servicebedingungen des Druckers - sehr ähnlich zu einer TOS, der Sie zustimmen könnten, wenn Sie einen Webdienst verwenden. Für einen Teil der Lizenz mussten Stratasys-Kunden Stratasys und allen Stratasys-Kunden, Lizenzgebern und anderen autorisierten Benutzern eine zweite Lizenz gewähren. Diese Lizenz bezieht sich auf "alle Patente und Urheberrechte", bei denen "3D-Druckgeräte, die Verwendung oder Funktionalität von 3D-Druckgeräten und / oder Kompositionen, die während des Betriebs von 3D-Druckgeräten verwendet werden oder erstellt wurden", die mit dem Stratasys-Drucker entwickelt wurden und "abgeleitet werden" von und / oder verbessert das geistige Eigentum und / oder die Geschäftsgeheimnisse von Stratasys. “(Für Interessenten ist diese Sprache auf Seite 11 der Antwort zu finden).

Afinia behauptet, dass diese Lizenzfrist recht einfach ist. Dies bedeutet, dass jeder Stratasys-Kunde, der ein verbessertes 3D-Druckverfahren entwickelt, eine kostenlose Lizenz für Stratasys erwerben muss. Darüber hinaus muss die neue Verbesserung auch für alle Stratasys-Kunden frei lizenziert werden. Denken Sie daran - gemäß dem früheren Teil dieses Abschnitts sind dies 50% des Marktes.

Das Endergebnis dieser Bedingung, die Afinia aus verschiedenen Gründen als problematisch bezeichnet, besteht darin, die Anreize für eine unabhängige Innovation in der Welt des 3D-Drucks zu reduzieren. Wenn eine neue Erfindung sofort an 50% Ihrer potenziellen Kunden lizenziert wird, warum also die Mühe machen?

Stratasys versteckte ein Patent

Wie in der Zusammenfassung der ursprünglichen Stellungnahme von Afinia detailliert beschrieben, bestand ein großer Teil der Strategie von Afinia darin zu versuchen zu zeigen, wie Stratasys den Umfang seines Patents reduziert hatte, als es mit dem Stand der Technik konfrontiert wurde.

Im Zusammenhang mit dem „925-Patent“ bedeutete dies, den Umfang des Patents auf die Anpassung der Abgabegeschwindigkeit zu begrenzen, um die Porosität eines gedruckten Objekts zu steuern. Zum Zeitpunkt der Anwendung des „925er Patents“ verfügte Stratasys jedoch bereits über ein Patent (das „329-Patent), das darauf bezog, die Abgabegeschwindigkeit zu begrenzen, um die Porosität eines gedruckten Objekts zu kontrollieren.

Das Endergebnis mag ein bisschen wie Stand der Technik erscheinen, ist aber tatsächlich etwas anders. Da der „Stand der Technik“ ein Patent von Stratasys war und Stratasys verpflichtet ist, dem Patentamt alle relevanten Materialien vorzulegen, wird dies als ungerechtes Verhalten betrachtet, das Stratasys daran hindert, das Patent unabhängig von seiner Gültigkeit überhaupt durchzusetzen.

Stratasys hatte einen älteren Drucker

In dieser geänderten Antwort sieht es so aus, als hätte Afinia weitere Beweise für eine Technologie gefunden, die vor einem Stratasys-Patent lag. Und sie mussten nicht weit schauen. Laut Afinia verkaufte Stratasys einen Drucker (FDM-1650), der die im Patent '058 beschriebene Technologie enthielt.

Genau wie das oben genannte '329-Patent muss Stratasys dies während eines Antrags offenlegen. Und wie bei der oben genannten Ausgabe des Patents '329: Wenn es stimmt, dass der eigene Drucker von Stratasys durch das Patent, das er beantragt hatte, von dem Patent, für das er eine Patentanmeldung beantragt hatte, abgedeckt wäre, ist die Nichtoffenlegung ein ungerechtes Verhalten. Ein solches Verhalten würde Stratasys als Anwalt dienen, wenn es darum geht, sein Patent durchzusetzen.

Was passiert jetzt

In vielerlei Hinsicht waren wir praktisch vor einem Monat, als Afinia zum ersten Mal antwortete. Mit einer Patentverletzungsklage konfrontiert, hat Afinia die Anklage erhoben und Beweise vorgelegt, von denen angenommen wird, dass sie die Patentansprüche von Stratasys untergraben. Wir haben immer noch kein Urteil darüber, welche Geschichte - die von Stratasys oder Afinia - der wirklichen Geschichte am nächsten kommt. Und wir müssen auf eine Gerichtsverhandlung oder eine Einigung warten (oder ich nehme an, beide Seiten stellen ihre Klagen ein), um das herauszufinden.

Der große Unterschied besteht darin, dass diese geänderte Beschwerde noch mehr Beweise dafür enthält, dass nach Ansicht von Afinia die Patente von Stratasys untergraben werden. Wenn dies zutrifft, werden für die Modelle 925 und 058 Sie können auch die Aufregung von Stratasys über diese Klage verringern.

Da es keine zusätzlichen Informationen von Afinia gibt, befindet sich der Ball jetzt in Stratasys 'Gericht. Sie müssen entscheiden, wie besorgt sie sich (wenn überhaupt) um diese neuen Informationen sind und was dies für diese Klage bedeutet.

Aktie

Leave A Comment