Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

Citizen Science and Exploration: Wer macht die Regeln?

Ed Ricketts in seinem Labor im Jahr 1945 - beim Sezieren eines Hais. Foto von Peter Stackpole (Ja, am erstaunlichsten, Eric Stackpoles Großvater). SU-Archiv Nr. 158.

Als wir uns weiter auf unsere Cortez-Reise vorbereiteten, fragte jemand beiläufig, welche Art von Genehmigungen wir erhalten müssten. Ich meine, sicherlich hatten wir die entsprechenden Genehmigungen für die Entnahme biologischer Proben in Mexiko erhalten.

Nicht genau.

OK, also bekommen wir Genehmigungen. Sollte einfach genug sein. Schreibe etwas Papier aus, schicke es ein, bekomme die Erlaubnis in der Post. Keine große Sache.

Nicht genau.

Für eine Gruppe von Bürgerforschern ohne Verbindung zu einer wissenschaftlichen Einrichtung ist dies ein entmutigendes Unterfangen. Eine, die umso komplizierter und umständlicher wird, je mehr Sie sich damit beschäftigen. Ein paar Google-Suchanfragen durchlaufen den Prozess und Sie befinden sich auf der Website der US-Botschaft in Mexiko. Folgendes wird es brauchen:

„Wenn ein Forschungsantrag beim US-Außenministerium oder der US-amerikanischen Botschaft in Mexiko-Stadt eingereicht wird, wird er an das mexikanische Außenministerium (SRE) weitergeleitet. Die SRE koordiniert den Überprüfungs- und Genehmigungsprozess für die mexikanische Regierung. Die zuständigen mexikanischen technischen Agenturen prüfen die Anträge auf Forschungsgenehmigungen, aber nur die SRE hat die Befugnis, die endgültige offizielle Genehmigung zu erteilen. Beachten Sie, dass Anträge häufig von mehreren technischen Agenturen geprüft werden, von denen jede das Projekt unabhängig genehmigen muss, bevor die SRE die endgültige Genehmigung erteilt. Die Tatsache, dass Sie wissen, dass Ihr Gegenüber bei einer der Technischen Agenturen das Projekt genehmigt hat, bedeutet nicht, dass alle relevanten Technischen Agenturen ihre Genehmigung erteilt haben und dass die SRE die endgültige Genehmigung erteilt hat.

Die endgültige Genehmigung von SRE wird durch eine diplomatische Note erteilt, die förmlich an die Botschaft gesendet wird. Die Botschaft sendet Ihnen dann die Erlaubnis per Post oder Fax. Sie sollten Ihre Recherche erst beginnen, wenn Sie eine offizielle Genehmigung von SRE erhalten haben. Jede Untersuchung, die nicht durch eine diplomatische Notiz von SRE autorisiert ist, wird von der mexikanischen Regierung nicht genehmigt. “

Und das ist nur die Einführung. Auf dieser Seite werden einige ziemlich ausführliche Anforderungen dargelegt. Ich bin mir sicher, alle für einen wissenschaftlichen Experten vernünftig, aber für unsere Gruppe? Vergiss es. Ich hatte von befreundeten Wissenschaftlern gehört, dass das Schreiben von Zuschreibungen die meiste Zeit in Anspruch nimmt. Ich dachte, durch drastische Kostensenkungen und die Notwendigkeit, einen langwierigen Genehmigungsschreibprozess durchlaufen zu müssen, könnten wir uns schneller bewegen. Dies wirft einen Haken in dieser Theorie.

In einer Welt, in der Sie einen Angelscheintag in einem Angelgeschäft erhalten können, sollte es sicherlich eine Möglichkeit geben, eine Wasserprobe zu entnehmen. Ich entschied mich, tiefer zu graben. Ich habe die auf der Website angegebene Adresse per E-Mail - [email protected] - gefragt und sie gefragt, wie eine Gruppe von Amateuren wie uns vorgehen soll. Ich erhielt eine umgehende und nachdenkliche Antwort darauf, wie dies nie gefragt wurde, und es waren weitere Untersuchungen erforderlich. Nach ein paar weiteren E-Mails vor und zurück sowie der Befehlskette weiter haben wir immer noch keine gute Antwort. Wir haben jedoch noch mehr Fragen: Tun wir sogar Wissenschaft? Werden wir mit einer Institution zusammenarbeiten können? Wenn wir keine Genehmigungen haben, wo ist die Grenze, die wir nicht überschreiten sollten? Wann ist es wissenschaftliche Forschung?

„Das Außenministerium hatte wenig oder kein Interesse an der Sammlung mariner Invertebraten, es sei denn, es wird von einer Bildungseinrichtung betrieben, vorzugsweise mit Dr. Butler als Präsident. Die Regierung hat niemals solche Zusicherungen für Privatbürger gemacht. Schließlich hoffte das Außenministerium auf Gott, dass wir nicht in Schwierigkeiten geraten und um Hilfe bitten würden. “-John Steinbeck Das Protokoll aus dem Meer von Cortez

Wir wollen keine Regeln brechen - in einem mexikanischen Gefängnis wegen Biopiraterie zu landen ist eindeutig ein Worst-Case-Szenario. Aber wir wissen nicht, wo die Linie ist. Niemand tut das wirklich. Die sinkenden Kosten für Wissenschafts- und Erkundungsinstrumente eröffnen neue Möglichkeiten und ermöglichen es Bürgerforschern, neue Grenzen zu überschreiten und neue Fragen zu stellen.

Wir versuchen immer noch, die Fähigkeiten der Tools selbst zu verstehen. Und die etablierten, bürokratischen Systeme können dies auch nicht klären. Wenn Sie sich in der Herstellerwelt umsehen, können Sie die verschiedenen Probleme sehen, die sich ergeben, wenn Projekte von der Landkarte des rechtlichen Verständnisses abweichen.

Regulatorisches Jostling

Die UAV-Community - verwirrend zwischen den RC-Hobbys und dem kommerziellen Flugverkehr - wartet immer noch auf die Regeln der FAA. Erschwingliche UAVs haben eine ganze Reihe neuer Würmer geöffnet. Die Überlegungen sind komplex: Sicherheit, Wirtschaftlichkeit, Datenschutz, technologische Leistungsfähigkeit. Und die Interessen sind weitaus breiter als die kommerziellen Ambitionen von Amazon und Domino. Dies betrifft Amateure auf der ganzen Welt, wie etwa die Naturschützer in Südafrika, die UAVs zur Überwachung von Wilderern verwenden möchten.

Unwahrscheinlich Herrscher

Das Projekt Glowing Plant hat eine Debatte über Kickstarter ausgelöst, in der sowohl Aktivisten aus der Biotech- als auch Anti-GVO-Branche ihre Meinung dazu äußerten, was auf dem Gelände erlaubt sein sollte oder nicht. Kickstarter sah sich nach Prioritäten um und konsultierte mit Wissenschaftlern die beste Vorgehensweise. Am Ende entschlossen sie sich, gentechnisch veränderte Organismen als Projektbelohnung zuzulassen. Verständlicherweise war es nicht der richtige Ort, um zu entscheiden. Also, wer ist das?

Ethikfragen

Das Bürger-Mikrobiologie-Projekt uBiome löste eine Ethik-Kontroverse aus, indem menschliche Probanden in ihre Forschung einbezogen wurden, ohne dass dies vom Institutional Review Board (IRB) genehmigt wurde. Als professioneller Wissenschaftler sind Sie an Ethikkodizes verschiedener Gesellschaften und Akademien gebunden. Für Laien ist es oft unklar und verwirrend, wie und wann diese Regeln gelten.

Die Liste wird länger, und jede Situation scheint neue Fragen zu stellen. Niemand scheint zu wissen, wo er anfangen soll, aber jeder stimmt zu, dass etwas getan werden sollte. Nicht nur, um die möglichen negativen Ergebnisse einzudämmen, sondern vor allem, um die potenziellen Vorteile zu fördern und zu unterstützen.

Als Reaktion auf den Vorfall von uBiome forderte die Wissenschaftlerin und Bloggerin Dr. Danielle Lee mehr Selbstkontrolle bei Bürgerwissenschaftlern. Sie war kritisch gegenüber uBiome, bot nicht viel Verbesserungsvorschläge an, bot aber eine gute Erklärung und Begründung für die Ethik in der Wissenschaft:

"Wenn eine Person aus dem Gleichgewicht gerät, nehmen wir ALLE einen Schlag darauf, werden untersucht und in manchen Fällen dämonisiert, weil wir nicht ethisch sind."

Dies gilt auch für die Wissenschaft und Erforschung von Bürgern. Nicht nur in Bezug auf Regeln und Vorschriften, sondern auch für die Beziehung zwischen Laien und Profis, was entscheidend ist, um diese Bewegung nützlich und aufregend zu machen. Meine Perspektive ist, dass alle Gruppen aufgeschlossen daran vorgehen müssen. Wissenschaftler haben Geduld und Ermutigung für bürgerwissenschaftliche Projekte. Die Regulierungsbehörden suchen nach einem Weg, um diese Art der Beteiligung der Öffentlichkeit zu fördern. Bürgerforscher und Wissenschaftler erkennen, wie viel wir lernen müssen, und sind offen für Rückmeldungen und konstruktive Kritik.

Nur weil wir können, heißt das nicht, dass wir Und nur weil wir vorsichtig sein müssen, heißt das nicht, dass wir dies nicht tun sollten.

Stewart Brand 'kürzlich in einem Brief an Esther Dyson vorgeschlagenen "Vorsicht Wachsamkeit":

„Es ist eine Form der Problemzuordnung. Jede neue Technologie, jede Innovation kann durchdacht werden, indem der gesamte Bereich seiner Komplexität in eine Reihe spezifischer Argumente zerlegt wird, deren Ergebnisse durch Beweise bestimmt werden, die sich im Laufe der Zeit ergeben. “

Ich mag die Idee. Speziell für neue Technologien und innovative Anwendungen, wie zum Beispiel das Erlöschen ausgestorbener Arten. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob es auch nachvollziehbar ist, wenn Technologie allgegenwärtig wird, ein Moment, der normalerweise mehr (und grundlegend andere) kulturelle Auswirkungen hat. Wer kümmert sich um die Vorsicht? Wer führt die Wachsamkeit aus?

Wir brauchen eine ähnliche Idee für die Bürgerwissenschaft und -forschung. Eine, die die Weisheit und das Verständnis der wissenschaftlichen Gemeinschaft einbezieht, verwendet Zeit als Werkzeug, fördert aber auch eine neuartige und einfallsreiche Beteiligung. „Vorsichtswachsamkeit“ in der Form eines öffentlichen Forums.

Bei unserer Cortez-Reise greifen wir auf die von uns geplante Wissenschaft zurück, um die Ausrüstung zu testen und das Konzept zu prüfen. Wir werden auch sehen, was wir verbessern müssen, damit wir zu einer weiteren Reise zurückkehren können. älter, weiser und mit allen erforderlichen Genehmigungen.

„Für viele kleine Fehler wie diese sind wir zu dem Schluss gekommen, dass alle Sammelreisen in ziemlich unbekannte Regionen zweimal durchgeführt werden sollten; einmal Fehler machen und einmal korrigieren. “- John Steinbeck, Das Protokoll aus dem Meer von Cortez

Aktie

Leave A Comment