Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

US-Rechtsunterricht aus Kanadas erstem STL-IP-Vertragsverletzungsverfahren

DJI Phanton Quadcopter. Bild vom flickr-Benutzer Adam Meek.

Im letzten Monat hatte 3Dprintler.com einen Blogbeitrag zum Thema „Kanadas erster STL-IP-Vertragsverletzungsfall“ veröffentlicht. Ich kann nicht sagen, ob es sich um den ersten STL-Vertragsverletzungsfall in Kanada handelte, oder sogar, wenn nach kanadischem Recht ein Verstoß vorliegt. Dieser Fall bietet jedoch eine gute Gelegenheit, einige der Prinzipien in Bezug auf digitale Dateien, 3D-Druck und geistiges Eigentum aus rechtlicher Sicht in den USA zu untersuchen. Bei Public Knowledge schreibe ich seit Jahren über diese Themen.

Diese Situation für zu kontextualisieren Machen: Ich werde den Fall in den USA analysieren, als ob er in den USA passiert wäre und US-Recht unterlag.

Die Geschichte selbst ist ziemlich geradlinig. Michael Golubev, der Autor des Beitrags, stellte einige Dateien für Teile eines Quadcopters (eine Art Fernsteuerungshubschrauber) auf der Sharing-Website Thingiverse auf. Diese Dateien wurden unter einer Creative Commons Attribution - Non Commercial-Lizenz lizenziert. Irgendwann erschienen die Teile auf CanadaDrones.com zum Verkauf, offenbar verstießen sie sowohl gegen die Zuschreibung als auch gegen die nichtkommerzielle Anforderung der Lizenz von Golubev. Golubev hatte das Gefühl, dass seine Rechte an geistigem Eigentum verletzt wurden, und verklagte CanadaDrones.com. Die Klage wurde schnell beigelegt, die Teile wurden von CanadaDrones.com entfernt und die für den Verkauf verantwortliche Person wurde aus seiner Position entfernt.

Ein bisschen Hintergrund

Bevor wir in die Analyse eintauchen, was hier tatsächlich passiert ist, ist es wichtig, ein wenig Hintergrundwissen auszuarbeiten. Erstens, worüber reden wir überhaupt? Eine STL-Datei ist das allgemein akzeptierte Dateiformat für 3D-gedruckte Objekte. Es ist so etwas wie eine PDF-Datei für Objekte - mehr oder weniger allgemein akzeptiert, und auch etwas schmerzhaftes Arbeiten. In diesem Fall handelt es sich bei der betreffenden Datei um Teile für einen Quadrocopter.

Golubevs Videohalterung

Zweitens: Wenn Sie über den 3D-Druck und das Recht auf geistiges Eigentum nachdenken, ist es wichtig zu wissen, dass Sie häufig mit zwei separaten Elementen arbeiten: dem Objekt und der Datei. Das kann verwirrend sein, aber es ist wichtig zu verstehen. In vielen traditionellen urheberrechtlichen Fällen wird nicht wirklich zwischen der Datei und der geschützten Arbeit unterschieden. Wenn Sie einen Roman schreiben oder ein Foto aufnehmen, existiert der Roman oder das Bild tatsächlich nur als Datei, sodass Sie sie als dasselbe behandeln können. Dieser Roman oder dieses Bild existiert nicht außerhalb der Datei.

Dies ist bei 3D-gedruckten Objekten nicht der Fall. In der Welt des 3D-Drucks unterscheiden sich Datei und Objekt. Diese Unterscheidung wird wichtig, da das Recht des geistigen Eigentums das Objekt und die Datei, die das Objekt darstellt, völlig unterschiedlich behandelt.

Drittens kommt hier auch die Unterscheidung zwischen Urheberrecht und Patent zum Tragen. In Kürze schützt das Urheberrecht kreative (nicht funktionale) Werke. Dieser Schutz wird automatisch in dem Moment angehängt, in dem die Arbeit erstellt wird. Im Gegensatz dazu schützt das Patent Funktionsobjekte. Im Gegensatz zum automatischen Schutz des Urheberrechts müssen Sie sich anmelden, um ein Patent zu erhalten.

Vor diesem Hintergrund können wir uns genauer ansehen, was hier passiert ist.

Das Objekt

Golubev-Halterung mit eingebautem Sender

Golubevs Teile, nicht seine STL-Datei, wurden auf CanadaDrones.com verkauft. Als Golubev das Teil ohne Genehmigung zum Verkauf sah, ging er davon aus, dass seine geistigen Eigentumsrechte verletzt und verklagt wurden. Aber (und wieder verwendet die gesamte Übung US-amerikanisches Recht, sodass sie in Kanada möglicherweise nicht tatsächlich gilt). Es ist nicht völlig klar, dass Golubev geistige Eigentumsrechte an dem Objekt hatte.

Das fragliche Teil ist eine Halterung, um einen Videosender zu montieren. Zu diesem Zweck ist es einem perfekten Beispiel für ein „funktionales“ Objekt ziemlich nahe. Es wurde entwickelt, um eine bestimmte Aufgabe auszuführen (einen Sender zu montieren), und sein Design wird durch die praktischen Anforderungen des Anbringens des Senders an den Quadcopter bestimmt.

Insofern können wir ziemlich sicher sein, dass es nicht unter den Schutz des Urheberrechts fällt. Die Halterung kann durch ein Patent geschützt werden, es gibt jedoch keinen Beweis dafür, dass Golubev einen Patentschutz für seine Halterung beantragt oder erhalten hat.

Das Ergebnis? Es ist wahrscheinlich, dass die Klammer überhaupt nicht durch irgendwelche Rechte an geistigem Eigentum geschützt ist. Dies bedeutet, dass niemand die Erlaubnis von Golubev benötigt, um die Klammer zu kopieren, zu verbessern oder darauf aufzubauen. Es konnte weit und breit ohne Erlaubnis verkauft werden. Für das Objekt selbst ist die Creative Commons-Lizenz von Golubev unerheblich. CanadaDrones.com brauchte nicht die Erlaubnis von Golubev, um die Klammer herzustellen, und tat nichts (rechtlich), als er sich dazu entschloss. Golubev hat der Entscheidung von CanadaDrones.com, das von ihm entworfene Reitgestell zu reproduzieren und zu verkaufen, nicht zugestimmt. Dies hat ihm jedoch kein rechtliches Recht verweigert.

Dies ist eine große Veränderung für alle, die aus einer Welt von Code, Fotografien, Filmen und Musik stammen - alles Dinge, die urheberrechtlich geschützt sind. Sobald Sie sich in der Welt der funktionalen, physischen Objekte befinden, können Sie nicht mehr einfach davon ausgehen, dass es eine Art geistigen Eigentums gibt, das alles schützt.

Die Datei

Die Klammer-STL wurde in einem Texteditor geöffnet.

Wenn wir nur über das Objekt sprechen würden, wäre dies fast das Ende der Analyse. Denken Sie jedoch daran, dass beim 3D-Drucken oft zwei unterschiedliche Elemente, das Objekt und die Datei, im Vordergrund stehen. In diesem Fall macht die Datei die Sache etwas komplizierter.

Im Gegensatz zu einem funktionalen Objekt ist eine Datei nur Code. Und Code ist generell durch das Urheberrecht geschützt. Das heißt, auch wenn das Objekt nicht durch das Urheberrecht geschützt werden kann, ist die Datei möglicherweise gut.

Wenn die Datei urheberrechtlich geschützt ist, benötigt CanadaDrones.com die Erlaubnis, Kopien davon zu erstellen. In diesem Fall erteilte Golubev CanadaDrones.com und allen anderen die Erlaubnis, Kopien anzufertigen, sofern sie dies nicht kommerziell machten und das Design ihm zuschrieben (so hat die Creative Commons-Lizenz dies getan). Wenn CanadaDrones.com Kopien der Datei anfertigte (z. B. durch Herunterladen oder Kopieren auf verschiedene Drucker), könnten sie das Urheberrecht von Golubev in der Datei verletzen, selbst wenn sie keine Rechte am physischen Objekt selbst verletzten.

Da nichts einfach ist, unterliegt dieser Teil der Analyse natürlich zwei zusätzlichen Vorbehalten (dies tut mir leid). Dies gilt zunächst nur für die Datei selbst. Wenn CanadaDrones.com es geschafft hat, den Mount rückgängig zu machen, ohne die Golubev-Datei zu kopieren, liegt kein Verstoß vor, da die Datei selbst nicht kopiert worden wäre.

Zweitens, und dies ist das kompliziertere, kann es sehr gut sein, dass Code zwar generell durch das Urheberrecht geschützt werden kann, der Code, der lediglich ein Objekt darstellt, jedoch nicht durch das Urheberrecht geschützt werden kann. Diese Möglichkeit wird auf den Seiten 14-19 dieses Whitepapers ausführlicher erläutert. Die kurze Version besagt, dass, wenn die einzige Möglichkeit, das physische Objekt digital darzustellen, Code ist, der sehr wie Golubev aussieht, die Golubev-STL-Datei keinen urheberrechtlichen Schutz hat. Wenn die Datei nicht urheberrechtlich geschützt ist, ist das Kopieren ohne Erlaubnis keine Verletzung.

Die Bilder

Auf die Gefahr hin, die Dinge weiter zu komplizieren, gibt es hier ein weiteres Element, das zu kennzeichnen ist. Als Teil von Golubevs Thingiverse-Seite für das Reittier machte er Fotos, um den Menschen ein Gefühl dafür zu vermitteln, wie das Reittier aussah, und um ein wenig Kontext für seine Verwendung zu bieten.

Diese Bilder sind ziemlich klar durch das Urheberrecht geschützt, und die Verwendung von CanadaDrones.com ohne Erlaubnis ist eine unkomplizierte Verletzung des Urheberrechts. Wir könnten fragen, ob Golubev die Erlaubnis hatte, einige der in sein Bild eingebauten Bilder zu verwenden (oder ob er überhaupt eine Erlaubnis dafür benötigen würde), aber lasst uns dies erst einmal ignorieren.

Das Ergebnis

Dies lässt uns an einem interessanten Ort. Es ist eine ziemlich sichere Wette, dass CanadaDrones.com keine geistigen Eigentumsrechte durch das Kopieren des physischen Objekts verletzt hat. Und es ist ein umstrittener Vorschlag, wenn sie durch das Kopieren der Datei geistige Eigentumsrechte verletzen. Abgesehen von der Verwendung des Bildes sind Golubevs Verstöße nicht ein Als Golubev klagte, drückte CanadaDrones.com zurück?

Auflösung.

Zum Glück lautet die Antwort nein. Anstatt sich in die rechtlichen Einzelheiten einzuarbeiten und dies vor Gericht zu bringen, verhandelte CanadaDrones.com schnell mit Golubev. Der Vergleich war vernünftig. CanadaDrones.com zahlte die Gebühren, die Golubev bei der Klage erhoben hatte, schickte ihm einen Entschuldigungsbrief für den Vorfall und entließ den Mitarbeiter, der für die Entnahme des Objekts verantwortlich war.

Es kann sein, dass ein Brief dasselbe erreicht hätte wie eine Klage, aber als Ergebnis fühlt sich dies als stark an. CanadaDrones.com verzichtete darauf, für eine Klage zu zahlen und all die schlechte Werbung, die damit einhergegangen wäre. Golubev wurde sein Reittier entfernt und entschuldigt. Alle gingen glücklich weg, unabhängig von den rechtlichen Vorfällen des Falls.

Als eigenständiger Fall ist es gut zu sehen, dass die Lösung einvernehmlich und mit minimalem rechtlichen Eingriff erfolgt. Aber als Fallstudie ist es auch hilfreich, darüber nachzudenken, wie geistiges Eigentum und Verletzungen in die Welt des 3D-Drucks passen.

Wenn nicht anders, zeigt dieses Beispiel hoffentlich, dass das Umwerfen von Begriffen wie „Verletzung“ im 3D-Druck etwas komplizierter ist als Musik oder Filme. Dies ist ein komplexer Bereich, umso mehr, als so viele von uns alles gelernt haben, was wir über Verstöße in der trockeneren Welt des Urheberrechts wissen.

In Zukunft werden wir das alles gemeinsam herausfinden. Für den Moment ist es jedoch wichtig zu bedenken, dass die Tatsache, dass etwas kopiert wird, nicht bedeutet, dass es verletzt wird. Das kann verwirrend sein, aber auch eine großartige Gelegenheit. Schließlich dient es als Erinnerung daran, dass die physische Welt voller Dinge ist, die Sie kopieren, aufbauen und ohne Erlaubnis verbessern können. Und das ist eine großartige Gelegenheit für alle.

Aktie

Leave A Comment